Touristische Transportanlagen - Statistik

[Dani]

Ok, hier ein paar Zwischeninfos: in der Bibliotheken-Datenbank muss es einen Fehler haben, denn anstatt einer TTA von 1979 (sorry, das habe ich oben falsch geschrieben) und 1985 habe ich eine von 1983 (!) (3. Auflage) und 1985 (4. Auflage) erhalten.

Der Vorteil für mich: Obwohl nur eine Version geklebt wurde, konnte ich bei dach Hause nehmen, wodurch ich nichts zahlen muss. Dauert jetzt aber halt einfach etwas länger bis das Zeug on ist.

Hoffnung auf Version 1 oder 2 mache ich mir noch bei folgendem Exemplar, vielleicht kommt ja mal einer in Bern vorbei!

http://aleph.unibas.ch/F/JL44JBD2LDJXCM ... format=999" onclick="window.open(this.href);return false;

Des weiteren scheint noch ein paar Exemplare in Zürich zu existieren, allerdings schau ich dort nicht ganz durch. Irgendwie wird dort immer von Ausgabe 1-4 geschrieben, obwohl die restlichen Angaben eigentlich nur eine einzige Ausgabe betreffen können.

[TPD]

Des weiteren scheint noch ein paar Exemplare in Zürich zu existieren, allerdings schau ich dort nicht ganz durch. Irgendwie wird dort immer von Ausgabe 1-4 geschrieben, obwohl die restlichen Angaben eigentlich nur eine einzige Ausgabe betreffen können.

Habe den Eindruck dass da einfach im Ordner die Blätter der 1. bis 4. Auflage zusammengemischt wurde. Von dem her wird es im Endeffekt wohl eher der 4. Auflage entsprechen.
Erklärt dann auch meine widersprüchliche Quellenangabe mit "2. Auflage von 1985".

[Dani]

Habe den Eindruck dass da einfach im Ordner die Blätter der 1. bis 4. Auflage zusammengemischt wurde. Von dem her wird es im Endeffekt wohl eher der 4. Auflage entsprechen.

Hmmm, wie ist das zu verstehen? So ein gemisch bringt ja keinem was? Mann, man müsste ins IKSS Archiv! Als ich meine Maturaarbeit geschrieben habe, habe ich auch mal da für Infos angefragt und Sie haben mich eingeladen mal vorbei zu kommen. In der Arbeit war dann aber die Geschichte der einzelnen Hersteller wichtiger, wesshalb ich nicht sofort gegangen bin. Ich habe allerdings im gleichen Jahr trotzdem noch Interesse bekundet vorbei zu kommen, aber da habe ich keine Anwort mal gekriegt. Ich denke wenn wir die DB irgend wann mal komplett haben wollen führt kein Weg dort vorbei. Dort gibt es auch Bilder und weitere Angaben zu Hersteller etc.

[TPD]

Hmmm, wie ist das zu verstehen? So ein gemisch bringt ja keinem was?

Doch der Ordner wurde einfach mit jeder neuen Auflage dem aktuellen Stand angepasst. Somit hat man nun quasi den Stand der 4. Auflage. Jedoch die Blätter der 1. bis 3. Auflage waren dann ein Fall für das Altpapier. Dazumal wollte man vermutlich einfach einen Ordner mit dem aktuellen Stand haben. Dass die alten Blätter auch mal von Interessen sein könnten, daran hat man wohl nicht gedacht...

[Felix]

Bei dem Exemplar in Bern dürfte wohl ähnliches passiert sein

Publication à feuillets mobiles mise à jour périodiquement

[Dani]

TTA-Statitik 1983:

http://www.seilbahnbilder.ch/foren/berg ... k_1983.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

ACHTUNG: >45 MB! Also besser mit "Rechtsklick -> Ziel speichern unter" herunterladen, sonst stürzt euch noch der Browser ab

Ich empfehle auch noch, das Abkürzungsverzeichnis im Dossier vor den Daten zu lesen, denn aus der Statistik lassen sich auch die Neubauten und die Umbauten ableiten!

Das ist wohl das älteste Exemplar das noch komplett existiert. Dann habe ich hier noch eine von 1985 liegen, aber ich weiss nicht ob ich mir das antun soll... Ok, man würde herausfinden was alles zwischen 1983 und 1985 abgerissen bzw. neugebaut wurde, aber obs das bringt?

[TPD]

Ich empfehle auch noch, das Abkürzungsverzeichnis im Dossier vor den Daten zu lesen, denn aus der Statistik lassen sich auch die Neubauten und die Umbauten ableiten!

Aber die Angaben zum Umbau bzw. Neubau sind auch nicht in allen Fällen wirklich zuverlässig...

Nope... die EUB an der Frutt ist ja wohl kaum ein Umbau der alten PB Aber Zumindest weiss man, dass sich zu diesem Datum was getan hat. Wenn TE (für Neubau) steht, dann kann man m.E. von einem Neubau ausgehen. Bei TN (für Umbau) liegt alles drin Es ist halt auch so, dass z.B. gewisse Müllerlifte aus den 1950er Jahren in den 1970er von Müller quasi neu gebaut wurden, ohne dass man das auf den Bildern erkennen kann. Z.B. der Hüttbodenlift auf der Axalp: 1981 bekam der noch neue Stationen etc.

[TPD]

^^
Hö.
Wer hat denn meinen Beitrag editiert ?
Der unterste Abschnitt stammt nicht von mir !

[Dani]

Ooops Da hab ich doch glatt den "Edit" - Knopf anstatt des "Quote" - Knopfs erwischt!

[TPD]

Du warst es.
Naja Moderationsrechte haben halt nicht nur Vorteile

Aber Zumindest weiss man, dass sich zu diesem Datum was getan hat.

Das ist natürlich richtig. Aber manchmal wäre es eben schon praktisch zu wissen ob bei diesem Umbau einfach ein paar zusätzliche Bügel ans Seil gehängt worden sind, oder ob da ein neuer Lift auf einer völlig anderen Trasse gebaut worden ist. (Bsp. Chamossaire)

[Dani]

Jup, auf der Axalp hat es noch so eine Geschichte. Und: oft sieht man einer Anlage nicht an, dass sie neugebaut wurde. Es gibt zahlreiche Müller und Städeli-Lifte die in den 1950er/1960er gebaut wurden und an den 1970er/1980er praktisch neu gebaut wurden. Die Lifte bei Morgins La Foilleuse sind auch so ein Beispiel.

[Felix]

Zunächst mal vielen Dank, Dani für das Bereitstellen der Statistik

Ich habe mir die Sache mit den Neu- bzw. Umbauten mal angesehen. Scheinbar ist z. B. bei Skiliften oftmals das Umbaujahr von Kurz- auf Langbügel angegeben. Das dürfte wohl bei den meisten Liften Ende der 70er / Anfang der 80er Jahre der Fall sein. Anders kann ich es mir nicht erklären, warum schon nach fünf Jahren ein Skilift wieder umgebaut wurde.

Die Frage ist eben, wie man das am besten in die Datenbank einpflegt. Ich habe mir überlegt, ob man nicht ein neues Feld "Umbaujahr" hinzufügt, eventuell auch noch den "Umbau-Hersteller". Dann könnte man z. B. bei den zig Skiliften von Brändle, Städeli und Müller den Umbau durch Garaventa eintragen. Das war ja bei enorm vielen der Fall.

Andererseits müsste man dann analog dazu genau definieren, wo man die Grenze zwischen Um- und Neubau zieht. Optisch sind wohl die Stützen ausschlaggebend. Zumindest geht mir das so. Auch wenn an einem Brändle-Skilift DM-Gehänge und Robas von Garaventa hängen, so ist der Lift für mich eigentlich immer noch ein Brändle, wenn er zumindest die charakteristischen Stützen noch aufweist.

[Dani]

Andererseits müsste man dann analog dazu genau definieren, wo man die Grenze zwischen Um- und Neubau zieht. Optisch sind wohl die Stützen ausschlaggebend. Zumindest geht mir das so. Auch wenn an einem Brändle-Skilift DM-Gehänge und Robas von Garaventa hängen, so ist der Lift für mich eigentlich immer noch ein Brändle, wenn er zumindest die charakteristischen Stützen noch aufweist.

Naja, du willst ja wohl nicht ernsthaft behaupten, die EUB am Pilatus sei von Bell, oder? Ich denke die Stützen sind das eine, die Stationen das andere. Gehänge und Rollenbatterien sind eher "Verschleissartikel" die mal ersetzt werden, das stimmt.

[TPD]

Viel Spass bei der Diskussion Neubau oder Umbau.
Bin ja selbst auch mit diesem Problem konfrontiert.
Und manchmal ist es wirklich eher ein Fall für die Lotterie...
Habe auch noch keine klare Definition gefunden, wie man in solchen Situationen einen Neubau und Umbau wirklich unterscheiden kann.

[Dani]

Naja, da viele "totale" Neubauten auch als Umbau drin sind, denke ich es funktionnierte nach dem "Meldeprinzip". Denn in den TTA 1985 wird in einem "Vorspann" gebeten Neu- und Umbauten zu melden. Desshalb ich die Vermutung nahe, dass wenn der Bauherr das ganze als "Umbau" betitelte, was man ja bei Neubauten ab und zu mal höhrt, dann wars halt als Umbau drin.

[Felix]

Naja, du willst ja wohl nicht ernsthaft behaupten, die EUB am Pilatus sei von Bell, oder? Ich denke die Stützen sind das eine, die Stationen das andere. Gehänge und Rollenbatterien sind eher "Verschleissartikel" die mal ersetzt werden, das stimmt.

Naja, hier hat sich ja gleich das ganze System geändert, von zwei auf ein Seil . Und bis auf die Schäfte sind die Stützen ja auch nicht mehr so ganz original .

Eine Möglichkeit wäre natürlich, dass man eine Anlage, die auf gleicher Trasse unter Weiterverwendung bestehender Komponenten durch eine Anlage gleichen Bahntyps "ersetzt" wird, als Umbau bezeichnet.

Daran könnte man sich zumindest orientieren. In der Praxis sieht das natürlich wieder anders aus, denn bei den ganzen Müller-Bahnen im Saanenland trifft das zwar zu, aber dennoch sind das ja im technischen Sinne komplette Neubauten.

[Dani]

Bei den kuppelbaren Anlagen ist das wohl so.

Aber z.B. bie den Skiliften ist es tw. ziemlich verzwickt. Da hat man nicht so komplizierte Technik, sprich einzelne Komponenten können laufend ausgetauscht werden, bis man am Schluss quasi einen Neubau hat. Oder was hältst du von folgendem Bsp: Müller Skilift, gebaut in den 1950er, in den 1970er gibt es neue Stationen, die alten Stahlrolbas werden durch Gummierte ersetzt. Der Lift ist immer noch Müller doch von der ursprünglichen Anlage ist nicht mehr viel da.

[Felix]

So, ich bin die Statistik soweit mal durchgegangen und ich denke, dass sie sehr viele Rätsel gelöst hat. So viele Bahnen an bislang unbekannten Standorten musste ich übrigens gar nicht mehr in die DB eintragen, die meisten waren schon drin. Allerdings hat die Statistik in punkto Baujahren enorm weitergeholfen, durch die angegebenen Umbaujahre. Dort habe ich es so gehandhabt, falls bei einer Bahn ein "TN xx" vermerkt war, habe ich die Anlage als seperaten Datensatz eingetragen, sofern die durchgeführten Umbauten uns bekannt sind und deutlich für einen Neubau sprechen. Z. B. ist der Skilift "Zwerg" in Adelboden mit Baco-Schräg-T-Stützen sicher nicht mehr von 1948 sondern eher von 1972 . In den (wenigen) Fällen, in denen gar nichts bekannt ist, habe ich das ursprüngliche Baujahr belassen und nur einen Vermerk "Umbau xxxx" in die Spalte "Bemerkungen" eingetragen.

Insgesamt fasst die DB nun 3296 Anlagen. Seit dem Start im September 2006 sind somit 663 Anlagen dazu gekommen. Davon allein 206 seit Anfang April dieses, als ich mal angefangen habe, sämtliche alten Bücher, Listen, Pistenpläne und Webseiten abzuklappern . Und ich schätze bei mindestens doppelt bis dreimal so vielen wurden technische Daten ergänzt bzw. Fehler beseitigt. Alles in allem also ein sehr erfolgreiches 2010 bis jetzt!

[Dani]

Hey super! Jetzt brauchen wir wirklich nur noch etwas aus den 1970er Jahren, dann kommts gut

Ein gewisses Problem Orte ich noch bei "vergessenen" Anlagen in der DB, die mal eingetragen wurden, evtl. in der Art gar nicht existiert haben bzw. dank den neuen Daten korrekt eingetragen wurden ohne die "gleiche" Anlage zu löschen.

[Felix]

Ein gewisses Problem Orte ich noch bei "vergessenen" Anlagen in der DB, die mal eingetragen wurden, evtl. in der Art gar nicht existiert haben bzw. dank den neuen Daten korrekt eingetragen wurden ohne die "gleiche" Anlage zu löschen.

Ja, das ist in der Tat ein Problem. Allerdings glaube ich, dass es wenn überhaupt nicht allzu viele sein können. Ich bin ja quasi die komplette DB anhand von der TTA-Statistik nochmal durchgegangen. Grundsätzlich lösche ich keine Datensätze, damit es keine Lücken bei den IDs gibt, sondern überschreibe die Daten einer "falschen Anlage" einfach mit einer neuen. Das ist aber während der ganzen Recherche nur zweimal vorgekommen: In Obersaxen und in Samnaun waren zwei Anlagen die doppelt drin waren bzw. existierten gar nicht.